☆、第三十一章：分析和刻画(1 / 4)

    “首先，定性的问题。我们通过现场勘查，相关的一些调查走访，以及送检物品的检验鉴定结论，可以确定，这是一起有预谋，有目的，人为的纵火案件，而死者李应平，就是目标。因此，我个人认为，这应该定性为一起故意杀人案，而不应该简单的定义为纵火，纵火只是其杀人的手段而已。”

    “其次，嫌疑人的作案过程。从外围来看，周围院墙没有攀爬痕迹，只有一道大门，说明嫌疑人是从这道大门进出的现场。”

    “从其他房间的勘查情况来看，没有发现任何的异常。案发的中心现场，有助燃物柴油的出现，经过我反复的核实，死者家之前是没有柴油的。受害人家里一共五个成员，平常都不抽烟，引火用的火柴和打火机都放在厨房，现场勘查中发现，这些物品都没有被移动过位置的情况。这说明，嫌疑人进入现场实施犯罪的时候，自己携带了点火物和助燃物。”

    “从这一点，又可以说明，嫌疑人的目的很明确，来到现场就是来放火的，针对的也就是这个小孩。可以排除嫌疑人入室盗窃或者其他原因，临时起意作案的行为。”

    “结合整个中心现场室内炭化的情况来看，主要被火烧到的，就是床以及床周围的位置。房内的衣柜、桌子这些，离床稍微远一点的物品并没有因火烧而炭化，总体来说，室内的炭化并不算严重。这足以说明，着火时间并不长，放火的位置也很明确。”

    “从发现死者的位置以及尸体检验的结果来看，我个人认为，死者身上并没有被泼洒过柴油。案发当时，他确实应该是在睡觉，是被火烧醒或者是被烟呛醒的。他醒的时候，其实整个房间里已经是浓烟滚滚，火烟四起了。根据起火点的位置来看，当时火势最猛的，是在床尾，而他睡在床头。一个孩子在这种时候，肯定受到了不小的惊吓，之后所有一切的行为，都不过是一个幼儿自救的本能而已。”

    “床上到处着火，冒着浓烟，作为一个体格智力发育正常的幼儿，当时肯定只会做一件事：尽量离开着火的位置。而床头旁边的茶几，当时并没有着火，正是他最好的选择。在自救的过程中，一个这么小的孩子，除了会大声哭喊以外，还会做什么呢？绝对不会。因此，在极度恐惧的哭喊之中，他吸入了大量的浓烟和有害气体。这种浓烟，连成年人都抵抗不了多久，更何况是一个三岁多的幼儿，很快，他就晕了过去，之后，被烧死在了这里。”

    “结合这些情况，我个人认为，嫌疑人的作案过程，应该是这样：
    本章未完，点击下一页继续阅读